C. R. S. C/ O. C. A. DE S. SA S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES
El actor, C. R. S., apeló la decisión que rechazó su demanda contra O. C. A. de S. S.A. por la cobertura de un robo. La Cámara confirmó el fallo de primera instancia, argumentando que el siniestro no estaba contemplado en la póliza de seguro.
Actor: C. R. S. Demandado: O. C. A. DE S. S.A. Objeto: Cobertura por robo del vehículo asegurado. Decisión: Se confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el pronunciamiento aludido la Juez de la anterior instancia... rechazó también la demanda entablada por la Sra. R. S. C. contra O. C. A. de S. S.A., por la demanda rechazada las costas fueron impuestas al actor vencido..." "La falta de pronunciamiento de la aseguradora no puede convalidar una cobertura que no ha asumido, razón por la cual no le es aplicable lo dispuesto en el régimen de seguro..." "El art. 56 de la Ley de S. establece que: 'el asegurador debe pronunciarse acerca del derecho del asegurado dentro de los treinta días de recibida la información complementaria...'. En autos, si la parte actora hubiera denunciado el hurto del rodado tanto en la comisaría como en la aseguradora, el supuesto entraría dentro de los casos de 'caducidad'..."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: