E. M. A. E H. S. D. H. C/ F. P. S. S.A. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor demandó por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito, alegando responsabilidad de los demandados. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, argumentando que la prueba presentada no era suficiente para establecer la responsabilidad de los demandados.
¿Quién es el actor?
E. M. A. e hijo sociedad de hecho
- Demandados: T. M. A.; J. C. F.; F. P. C. D. S. S.A.; H5 S.A; La M. Cia. Arg. de S. S.A.
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios por un accidente de tránsito.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la demanda en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Juez fundó el rechazo de la demanda en que a) la prueba documental resultaba insuficiente para determinar la mecánica del hecho; b) no hubo instrucción penal preparatoria (IPP); c) el informe pericial resultaba endeble ya que el experto carecía de datos objetivos para brindar una certera mecánica del siniestro... la relación causal entre el hecho narrado y los daños que se reclaman ha sido interrumpida por el obrar negligente e imprudente de la propia víctima...". "La ausencia u omisión de notificar a la contraria de los días en que prestaría su testimonio los testigos de la actora, implica una afectación al principio de bilateralidad del proceso, no han podido ejercer el debido control de dicha prueba...". "El instituto referido permite al beneficiario transitar el proceso sin afrontar las cargas económicas que su tramitación impone, lo que no significa que no sea deudor de ellas...".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: