.................... S/ INCIDENTE DE APELACION DE SENTENCIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El Colegio de Martilleros y Corredores Públicos del departamento judicial de San Isidro solicitó la convocatoria a acuerdo plenario ante divergencias en la interpretación del término "juicio" en el art. 83 de la ley 10.973 y la constitucionalidad del art. 37 de la ley 5.827. La primera cuestión analizada fue sobre la procedencia de la convocatoria plenario, donde los jueces García Maañón, Quintana, Pitlevnik, Cayuela, Stepaniuc, Herbel y Blanco coincidieron en que la convocatoria resulta admisible, basándose en que existían decisiones divergentes en la misma jurisdicción. La segunda cuestión abordó cuál procedimiento de juicio corresponde aplicar a las infracciones del art. 80 de la ley 10.973. La mayoría concluyó que el procedimiento correcto es el previsto en los arts. 376 y siguientes del Código Procesal Penal, esto es, el procedimiento correccional, en línea con la interpretación de la ley y en respeto a los principios constitucionales de legalidad, debido proceso y garantías de defensa. El voto disidente del Dr. Pitlevnik sostuvo que, en virtud del acuerdo plenario de 2008, la competencia en estas causas corresponde a los jueces correccionales. La decisión fue por mayoría, y se declaró la admisibilidad del acuerdo plenario y la aplicación del procedimiento correccional para las infracciones del art. 80 de la ley 10.973.