DONATO ALEJANDRO ANDRES C/ AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUTOS LTDA Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)
La sentencia rechazó la demanda de indemnización por daños y perjuicios por no acreditarse la ocurrencia del hecho dañoso y la responsabilidad del demandado. La prueba no fue suficiente para demostrar la existencia y dinámica del siniestro. La responsabilidad del demandado fue desestimada y se impusieron las costas al actor.
- Quién demanda: Alejandro Andrés Donato
¿A quién se demanda?
Maximiliano David Molignali y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro automovilístico ocurrido en 2022, incluyendo daños materiales, pérdida de uso, daños a la salud y daño moral, sumando $342.192,36.
¿Qué se resolvió?
la demanda fue rechazada por falta de prueba suficiente que acredite la ocurrencia del hecho y la responsabilidad del demandado. La sentencia destaca la discordancia en las fechas, la inexistencia de prueba fehaciente, y la insuficiencia de los testimonios y documentación aportada. Además, se argumenta que los daños reclamados no fueron demostrados adecuadamente, y que la carga de probar recae en quien afirma la existencia del hecho.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No existe prueba que indique que el hecho efectivamente existió. La prueba testimonial y documental aportada no permite determinar la participación del demandado en el accidente, ni acreditar la dinámica del hecho. La discrepancia en las fechas y en la descripción de los daños refuerza la insuficiencia probatoria. La carga de la prueba recae en el actor, y ante la falta de prueba concluyente, la demanda debe ser rechazada." "La valoración de la prueba evidencia que el actor no ha logrado acreditar la ocurrencia del hecho dañoso y la responsabilidad del demandado, por lo que resulta procedente el rechazo de la acción."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: