Legajo Nº 4 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS S.E. DENUNCIADO: MORTOLA, GONZALO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La Cámara Federal de Casación Penal revocó la decisión del juez de primera instancia que rechazó el ofrecimiento de reparación integral en un proceso penal por delitos de menor gravedad en el ámbito de la administración pública.
- La defensa de Gonzalo Mórtola argumentó que el instituto de la reparación integral está vigente y que no debe estar limitado por la naturaleza del delito ni por la oposición de la víctima, en tanto se garantice la participación del Ministerio Público Fiscal y la proporcionalidad de la reparación.
- La Fiscalía expresó que, dado el carácter del delito (violación de deberes de funcionario público) y la afectación a bienes jurídicos colectivos, la reparación integral es procedente y debe valorarse en el marco de la finalidad restaurativa. La querella, en cambio, consideró que la reparación no era adecuada, pero la Cámara concluyó que la oposición de la querella no fue fundada y que la reparación ofrecida era razonable.
- La Cámara sostuvo que el interés público y la función del Ministerio Público Fiscal prevalecen sobre la oposición de la víctima en estos casos, y que la reparación integral puede ser prevista y aplicada en delitos leves y en aquellos que afectan bienes jurídicos colectivos, incluso sin acuerdo de la víctima, siempre que exista razonabilidad en la propuesta y participación del fiscal.