Incidente Nº 39 - IMPUTADO: FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTRO s/INCIDENTE DE RECUSACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La Cámara analizó las recusaciones presentadas por las defensas de Juan Martín Mena y Cristina Fernández de Kirchner contra los jueces Ríos, Basso y Giménez Uriburu.
- Se reclamaba que estos magistrados tenían motivos de parcialidad por su intervención previa en causas relacionadas con el atentado a la AMIA, en particular por su participación en procesos en los que se juzgó la participación de Carlos Telleldín y Angelina Abbona, y por su vínculo con hechos anteriores.
- La Cámara concluyó que las intervenciones en causas conexas, en las que se abordaron hechos diferentes y con distintas imputaciones, no generan un temor fundado de parcialidad ni violan el principio del juez natural.
- Se enfatizó que las decisiones previas en causas conexas no implican una afectación objetiva a la imparcialidad en la causa actual, ya que las circunstancias y los hechos no guardan identidad suficiente.
- Además, se rechazaron otros argumentos fundados en vínculos afectivos o en actividades extrajudiciales, considerando que son meras especulaciones y que las explicaciones de los magistrados desvirtúan cualquier sospecha fundada.
- La mayoría del tribunal decidió, por mayoría, no hacer lugar a las recusaciones y devolver el expediente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 8 para continuar con el proceso.