Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VILLENA SOTO, SANTIAGO ULISES s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: RODRIGUEZ, EVELYN NEREA

La Cámara rechazó la apelación y confirmó la absolución del imputado, argumentando que no se acreditó la existencia de abuso sexual y que la evidencia no alcanzó la certeza necesaria para una condena. La decisión se fundamentó en la valoración de la prueba y en el in dubio pro reo.

Apelacion Valoracion de prueba Abuso sexual Derechos de la victima Absolucion Consentimiento Principio in dubio pro reo Responsabilidad penal Certeza probatoria Jurisprudencia argentina


¿Quién es el actor?

La Fiscalía y la parte denunciante.

¿A quién se demanda?

Santiago Ulises Villena Soto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La condena por el delito de abuso sexual simple.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la absolución del imputado por falta de prueba suficiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que no se logró acreditar la existencia del abuso sexual en los términos del art. 119 del Código Penal, dado que la prueba no alcanzó la certeza necesaria. El análisis del contexto evidenció que las conductas denunciadas no constituyen un abuso en los términos legales, ya que no se verificó la existencia de violencia, intimidación o resistencia que permitan presumir la falta de consentimiento. Se valoró la declaración de la víctima, las pruebas testimoniales y los informes periciales, concluyendo que la duda debe favorecer al imputado en línea con el principio in dubio pro reo. La resolución se fundamenta en la necesidad de prueba plena para una condena y en la interpretación del consentimiento en el marco del delito sexual.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar