Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ESPINOLA, DARIO FABIAN s/LEGAJO DE APELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, la fiscalía, demandó a D. F. E. por su presunta participación en una maniobra fraudulenta relacionada con la venta irregular de un vehículo adulterado y con pedido de secuestro activo. La Cámara analizó las pruebas, incluyendo la geolocalización y registros telefónicos vinculados a Espínola, y concluyó que la evidencia era suficiente para mantener el procesamiento. La defensa alegó que la participación se basaba únicamente en el testimonio de un coimputado y en datos no vinculantes, pero la Cámara consideró que las pruebas recogidas, incluyendo la reconstrucción del accionar a través de tareas de investigación, permitían sostener la hipótesis del Ministerio Público. La Cámara resaltó que la línea telefónica utilizada estaba vinculada al imputado mediante tareas de investigación, y que la hipótesis de que la participación se limitaba a un relato de coimputados no debía prevalecer frente a las pruebas de geolocalización y registros que apuntaban a su involucramiento. La Cámara reafirmó que las pruebas recabadas cumplen con el grado de probabilidad requerido para sostener el juicio y que la etapa procesal permite una mayor profundización en la investigación mediante el juicio oral. En consecuencia, confirmó la resolución de procesamiento, rechazando los agravios de la defensa, y destacó que la pronta realización del juicio oral será decisiva para esclarecer las circunstancias del hecho.