GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ZORDAN, RODRIGO MATIAS MARCOS CONTRA GCBA POR EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

El actor demanda al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el pago del suplemento “FO.NA.IN.DO” con carácter remunerativo y bonificable. La jueza de grado reconoció su carácter remunerativo pero rechazó el carácter bonificable. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación, y la parte actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por mayoría. La parte actora alegó violaciones constitucionales, incluyendo igualdad, legalidad y derechos de defensa, pero la Cámara consideró que sus argumentos no demostraban un caso constitucional ni arbitrariedad. La mayoría de las salas coincidieron en que los agravios eran meras discrepancias y no se configuraba una arbitrariedad flagrante. Los jueces fundamentaron que la interpretación del carácter bonificable del suplemento corresponde a la autoridad salarial y que no hay norma expresa que indique su carácter bonificable, además de que la jurisprudencia y normativa administrativa han establecido su carácter no bonificable. La sentencia destaca que los argumentos no superan la mera discrepancia y que la modificación de jurisprudencia no viola derechos constitucionales, en línea con doctrina del Tribunal.