ASOCIACION CIVIL OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ZELARAYAN, Gonzalo Maximiliano Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - VIVIENDA
La queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en causa salarial es rechazada; el Tribunal sostiene que la decisión de la Cámara de no admitir el recurso no es arbitraria ni vulnera garantías constitucionales, fundamentando en la jurisprudencia y en la falta de critica concreta del recurrente.
¿Quién es el actor?
Diego Martín Sampayo
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- Objeto de la demanda: Solicitud de declaración del carácter remunerativo y bonificable de los rubros “FO.NA.IN.DO” y “material didáctico”, y de diferencias salariales en el SAC, además de inconstitucionalidad de instrumentos normativos que los crearon.
- Decisión del tribunal: La queja fue rechazada, confirmando que la decisión de la Cámara respecto a no admitir el recurso de inconstitucionalidad no presenta arbitrariedad ni vulnera garantías constitucionales. La Cámara fundamentó que el carácter bonificable no se deriva de la normativa ni de la jurisprudencia vigente, y que la interpretación de la ley 1528 no sustenta tal carácter. Además, la argumentación sobre la tasa de interés fue considerada adecuada. La disidencia parcial admitió la queja sobre la cuestión del carácter bonificable, pero la mayoría la rechazó.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala fundamentó que la jurisprudencia de la CSJN y de este Tribunal Superior establecen que la decisión de reconocer carácter bonificable de rubros salariales es una facultad discrecional del legislador, y que no surge de la normativa invocada por el actor. La queja no contiene una crítica suficiente que demuestre la arbitrariedad o vulneración constitucional. Se reiteró que la disconformidad con la resolución no basta para configurar error grosero o arbitrariedad. La disidencia consideró que la cuestión del carácter bonificable es sustancialmente similar a casos resueltos anteriormente, por lo que admitió la queja en ese punto.
- Montos/fechas relevantes: La resolución de primera instancia declaró el carácter remunerativo de los suplementos el 19-12-2022. La Cámara resolvió parcialmente la apelación el 28-02-2024. La sentencia de rechazo de la queja se dictó el 04-09-2024.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: