.................... S/INC APELACION 1 EN CC N°16701 (ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA) | JG2

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Juan Carlos Vincent interpuso recurso de apelación contra la resolución del 4 de agosto de 2025, que no admitió el planteo de nulidad ni de sobreseimiento. La defensa argumentó que no existían pruebas directas que vincularan a su asistido con el hecho, basándose en fotografías ambiguas, informes policiales sin motivación suficiente, y que la acusación se sustentaba en elementos que violaban el principio de personalidad de la pena, además de cuestionar la validez del informe policial. La Cámara analizó la procedencia del recurso de apelación y encontró que, conforme al artículo 325 del CPP, la denegatoria de sobreseimiento no es expresamente apelable, ya que no causa un gravamen irreparable y no se encuentra en la etapa de oposición al requerimiento fiscal, por lo que declaró mal concedido el recurso. También abordó la nulidad del informe policial y sostuvo que, en la etapa de instrucción, los informes son elementos probatorios que no pueden ser considerados nulos por sí mismos, salvo que exista un perjuicio concreto y actual, que en este caso no se acreditó. La Cámara enfatizó que el sistema de nulidades es restrictivo y que el planteo carecía de fundamentación suficiente para ser considerado válido. Además, criticó que la parte hubiera presentado citas jurisprudenciales incorrectas, y advirtió sobre la necesidad de verificar la veracidad del contenido de las mismas. Finalmente, confirmó la resolución de primera instancia, rechazando la apelación y manteniendo la validez del proceso y las actuaciones.