CUGNO, NORBERTO E. Y OTRA c/ EYO, ANGEL ENRIQUE -DAÑOS Y PERJUICIOS- Y POLANCO, ALDO Y POLANCO, AGUSTIN c/ EYO, ANGEL ENRIQUE Y/U OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que revocó una sentencia en un accidente de tránsito, argumentando que la impugnación se basa en disconformidad fáctica y valoración de pruebas, no en vicios constitucionales.
¿Quién es el actor?
Norberto E. Cugno y otros.
¿A quién se demanda?
Ángel Enrique Eyo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad por daños y perjuicios en un accidente de tránsito y daños morales.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja contra la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando que la impugnación se basa en disconformidad con la valoración de la prueba y cuestiones fácticas, que no son revisables por esta vía.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que la queja no demuestra la configuración de vicios constitucionales, ya que los argumentos expresados corresponden a cuestiones propias de los jueces de la causa, relacionadas con valoración probatoria y hechos, que no son materia de revisión en esta instancia. Se resaltó que la vía extraordinaria no procede para revisar criterios de valoración de pruebas o cuestiones fácticas. La disidencia consideró que la impugnación vinculaba con aspectos constitucionales y debía ser admitida, ordenando su elevación y trámite correspondiente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: