CARO, FERNANDO FEDERICO Y OTRO c/ ARRIETA, IGNACIO ANTONIO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios en un accidente de tránsito, fundamentando que la parte actora no probó la participación activa del colectivo en el siniestro, y sostuvo que la carga de la prueba recae sobre quien alega.
- Quién demanda: Fernando Federico Caro y Alejandro Javier Benítez
- A quién se demanda: Ignacio Antonio Arrieta y “La Nueva Metropol SATACI”
- Qué se reclama: daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 04/10/2013, por embestida del colectivo de línea 365 contra la motocicleta en la que circulaban los actores.
- Qué se resolvió: la Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la pretensión, sosteniendo que no se probó la participación activa del colectivo en el accidente.
Fundamentos:
"Al respecto, obran en estas actuaciones los testimonios proporcionados por Ana Rufina Toledo, Mirta Elena Leguizamón y Pablo Darío Castro. Sólo este último testigo pudo brindar precisiones acerca de la mecánica del siniestro. [...] La referida declaración no permite adquirir suficiente certeza moral acerca de la participación que se le endilga al colectivo demandado en el siniestro. En primer lugar porque su relato no sólo debe ser analizado con mayor rigor por tratarse de un testigo único, sino que -además
- los actores no aportaron sus datos en la causa penal. [...] No existe ninguna prueba producida en estas actuaciones que permita inferir una participación activa del colectivo de la línea 365. Dicha carga, como ya adelanté anteriormente, pesaba sobre la parte actora. Lo que no hicieron, lo que no se probó, lleva a confirmar la decisión de grado."
"Por lo tanto, se propone la confirmación de la sentencia en cuanto a la responsabilidad del colectivo demandado, al no haberse acreditado su participación activa en el siniestro."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: