MORALES, FERNANDO ABELARDO Y OTROS c/ EN - SPF - CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA - DTO 586/19 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda contra el Estado Nacional por modificaciones en suplementos salariales, argumentando que las modificaciones fueron razonables y no implicaron afectación de derechos adquiridos.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La demanda fue promovida por Fernando Abelardo Morales y otros contra el Servicio Penitenciario Federal para que se declarara la ilegitimidad del decreto 586/2019 y la resolución 607/2019, que modificaron las condiciones del "Suplemento por Antigüedad de Servicios" y la "Bonificación por Título". La primera instancia rechazó la demanda basándose en que las modificaciones no impactaron negativamente en la percepción de los haberes, ya que aumentaron la base de cálculo y generaron un aumento en el haber mensual. Los actores alegaron que las modificaciones afectaron derechos y principios constitucionales, que hubo exceso en la facultad del Poder Ejecutivo y que se violaron preceptos legales como la ley 20.416. La Cámara consideró que no existía un derecho adquirido a una modalidad salarial fija y que las modificaciones fueron razonables, no afectando en términos económicos graves a los demandantes. Además, se analizó la constitucionalidad del marco normativo vigente y se concluyó que las derogaciones y modificaciones fueron válidas y no implicaron una reducción arbitraria de derechos. La prueba documental no acreditó el menoscabo alegado y la resolución 921/2023 no constituía reconocimiento tácito de los reclamos. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso de los actores.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: