F., T. M. Y OTROS c/ PROSELY SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios, argumentando que la carga de probar la eximente de responsabilidad recayó en la parte demandada y que esta cumplió con esa carga, por lo que no se acreditó la culpa ni la responsabilidad del demandado en el siniestro.
- Quién demanda: T. M. F., Ángel Mariano Felice y Karina Noemí Luna
¿A quién se demanda?
Prosely S.A. y Juana Merchan
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 27 de agosto de 2012, en el que la bicicleta de los actores fue impactada por la camioneta de los demandados.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, sosteniendo que los demandados demostraron cumplir con la carga de probar la eximente de responsabilidad, y que la víctima contribuyó a la causación del daño al no tener control pleno de la bicicleta y al asumir riesgos inherentes a su desplazamiento sin casco y con pasajera.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal compartió que la eximente de responsabilidad invocada por los demandados, basada en el vicio de la cosa (el vehículo) y en la prioridad de paso, fue debidamente probada. Se analizó la mecánica del accidente, la velocidad de la bicicleta y las circunstancias del siniestro, concluyéndose que la conducta de la víctima también contribuyó a la responsabilidad. Asimismo, se destacó que la prioridad de paso no exime de deberes de cuidado y que la víctima asumió riesgos al circular en bicicleta sin casco y con pasajera, lo que reduce la responsabilidad de los demandados. También se rechazaron los agravios relacionados con la intervención de la aseguradora y la responsabilidad de terceros, dado que no se aportaron pruebas que alteraran la valoración del caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: