.................... S/ LESIONES CULPOSAS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa fue promovida por el Ministerio Público Fiscal contra I.R.P., quien fue condenado por el Juzgado en lo Correccional nº2 departamental por lesiones graves culposas agravadas, tras un accidente de tránsito en la ruta provincial N°46, en el que el imputado invadió el carril contrario y perdió el control del vehículo Peugeot 307. La condena consistió en un año de prisión en suspenso, inhabilitación para conducir por dos años, reglas de conducta y costas. La defensa interpuso recurso de apelación argumentando que la sentencia se aparta de la prueba, cuestionando la valoración probatoria y proponiendo una hipótesis de estado de necesidad exculpante por parte del imputado. La Cámara, tras analizar la prueba testimonial y pericial, y la valoración de los hechos, concluyó que no se probó que la maniobra del imputado fuera necesaria para evitar un mal mayor, ni que la conducta del motociclista fuera negligente o que su ingreso a la ruta fuera en condiciones que justificaran el estado de necesidad. La valoración probatoria evidencia que el imputado invadió el carril contrario sin justificación, creando un riesgo no permitido que derivó en el siniestro. La Cámara considera que la teoría del caso defensiva carece de respaldo probatorio suficiente y que el hecho ocurrió en las circunstancias descritas en la sentencia. En consecuencia, se confirma la sentencia de primera instancia.