Logo

ESPINOZA DOMINGUEZ CRISTIAN ATILIO C/ RADAL CONSTRUCCIONES S.R.L. Y OTROS S/ INDEMNIZACION POR ACCIDENTE DE TRABAJO

La demanda por accidente de trabajo y cobro de sumas de la ley 22.250 fue rechazada, ya que no se acreditó la relación laboral ni la mecánica del accidente, y los hechos no demostraron responsabilidad de los demandados. La sentencia confirma el rechazo de la acción por falta de prueba y relación laboral.

Responsabilidad objetiva Responsabilidad civil Incapacidad Prueba Accidente de trabajo Construccion Responsabilidad subjetiva Relacion laboral Ley 22.250 Desestimacion.

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor Cristian Atilio Espinoza Domínguez demandó a Radal Construcciones S.R.L., José Iaquinandi y Marcelo Soteras por accidente laboral ocurrido el 19/12/2007, reclamando indemnización por incapacidad y derechos laborales. La defensa negó vínculo laboral y responsabilidad, argumentando que el actor no trabajaba ni en la obra ni para los demandados. La prueba, incluyendo informes médicos y registros, no acreditó la existencia de vínculo laboral ni el accidente en la obra de Monte Hermoso. La sentencia destaca que no se probó la relación de subordinación ni la mecánica del accidente, y concluye que la acción debe ser desestimada por falta de prueba. "No solo no hay prueba que Espinoza Domínguez se desempeñara laboralmente para Radal Construcciones S.R.L. o alguno de sus socios, sino que tampoco hay prueba que haya laborado en la obra de construcción del edificio." Se citan precedentes que reafirman la necesidad de acreditar la relación laboral y la mecánica del accidente para responsabilizar a los empleadores. La pericia médica estima la incapacidad en 29%, pero no modifica la conclusión de inexistencia de relación laboral ni responsabilidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar