ZANOTTI ALDO IGNACIO C/ CHACAR IGNACIO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)(R)

El actor, Aldo Ignacio Zanotti, demanda daños y perjuicios contra Ignacio Chacar por un accidente ocurrido el 14/08/2018, alegando que fue embestido violentamente por el automotor conducido por el demandado, resultando con lesiones y secuelas incapacitantes. La demandada, a través de su aseguradora, niega los hechos, argumentando que el peatón se chocó con el vehículo por distracción, y que el impacto fue leve, sin daños al peatón. La causa tramitó bajo el sistema de oralidad y se produjeron distintas pruebas, incluyendo declaraciones testimoniales, informes periciales y documentación. La sentencia analiza la normativa aplicable, señalando que la responsabilidad en siniestros viales se basa en la teoría del riesgo creado, la cual presume la responsabilidad del dueño o guardián del vehículo por los daños ocasionados, independiente de la culpa. Sin embargo, en el caso, la prueba no logró acreditar de manera concluyente las circunstancias del hecho, y las declaraciones testimoniales presentadas resultaron contradictorias. La pericia mecánica y la prueba testimonial no lograron determinar con certeza la mecánica del accidente. La testigo policial afirmó que el vehículo circulaba en sentido este-oeste, mientras que la versión del actor indicaba que venía en sentido oeste-este. La prueba técnica y testimonial no pudieron establecer la mecánica exacta del hecho ni la causalidad del daño. Asimismo, los informes médicos acreditaron que la víctima no presenta incapacidad sobreviniente ni daño psicológico. La sentencia concluye que no se ha probado el daño y la responsabilidad del demandado, por lo que se desestima la demanda con costas a la parte actora. Fundamentos principales: "En este estado, y con el objeto de recaudar prueba tendiente a abonar las circunstancias en que el hecho tuvo lugar, resulta de importancia analizar el aporte de la prueba testimonial ofrecida por el accionante y producida también en la Audiencia de vista de causa. En efecto, dice la testigo policial que el vehículo circulaba en sentido este-oeste, mientras que el actor afirma que venía en sentido oeste-este. La prueba técnico-pericial no logra establecer la mecánica exacta del evento, y las declaraciones son contradictorias, por lo que no se puede acreditar con certeza la responsabilidad del demandado." "Por todo lo expuesto, y en atención a la falta de prueba concluyente sobre la mecánica del hecho y el daño, se decide rechazar la demanda con costas a la parte actora."