CABRERA, ANA YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Respecto a la PBU, siguió el criterio de un fallo previo de la misma Sala. Rechazó el agravio sobre los topes legales y, sobre el impuesto a las ganancias, remitió a un precedente anterior que eximía a los retroactivos de dicho tributo. Por último, declaró inconstitucional un decreto sobre las costas e impuso estas a la demandada. "Respecto a los agravios dirigidos a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada de fecha 16 de abril de 2025, en los autos Nº FRO 32203/2022 caratulados "SPESSOT, DANIEL ANTONIO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS". En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada." "En cuanto al agravio referido al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias, por razones de brevedad y economía procesal, cabe remitirse en lo pertinente, a los argumentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala, de fecha el 25 de agosto de 2022, en los autos FRO 24589/2019 caratulados "CALDERON, ANIBAL NORBERTO c/ ANSES s/ EJECUCIÓN PREVISIONAL". En virtud de lo allí resuelto, entendemos que se debe confirmar la sentencia apelada." "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos "Morales, Blanca Azucena" (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."