TETTAMANZI, MARIA EUGENIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a la ANSeS por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de un decreto sobre costas.
¿Quién es el actor?
María Eugenia Tettamanzi
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Recálculo del haber previsional y pago de diferencias retroactivas
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Rechazó los agravios de la ANSeS sobre el tratamiento de la Prestación Básica Universal, la aplicación de fallos de la CSJN, y el diferimiento del análisis de los topes legales al haber. Declaró la inconstitucionalidad de un decreto sobre costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Se remite a los argumentos vertidos en fallos anteriores de la misma Sala sobre la PBU y la aplicación de los precedentes "Makler" y "Quiroga" de la CSJN.
- Señala que hasta que no se practique la liquidación, no corresponde analizar la posible confiscatoriedad por la aplicación de topes legales al haber.
- Declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y las impone a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: