QUESADA, JOSE DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclama reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de una norma.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirma el modo dispuesto para la actualización de las remuneraciones, rechaza la aplicación errónea del precedente "Makler, Simón", confirma lo dispuesto sobre la Prestación Básica Universal, desestima el planteo sobre topes legales, confirma la imposición de costas y declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
Los principales fundamentos son:
- En relación a la actualización de remuneraciones, remite a un fallo previo de la misma Sala ("Daccaro") donde se abordó una cuestión sustancialmente análoga.
- Sobre la PBU, remite a los fundamentos de un acuerdo previo de la Sala ("Baldo").
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 Ley 27.426, también remite a fundamentos de fallos previos de la Sala y Cámara.
- Declara de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, aplicando el criterio de la CSJN en "Morales".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: