SUR PACIFICO SA C/ MINSITERIO DE TRABAJO S/ APELACION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, SUR PACIFICO S.A., interpuso recurso de queja por denegación de apelación administrativa contra una resolución que confirmó una multa de $1.160.216 por infracciones laborales y que además exigía el depósito previo del pago para poder apelar. La actora alegó vulneración de derechos constitucionales, inconstitucionalidad del artículo 61 de la Ley 10.149, y dificultades económicas para realizar el depósito. La autoridad administrativa y la Cámara consideraron que la normativa no viola derechos constitucionales, que los plazos administrativos no se encuentran vencidos, y que la imposición del depósito no constituye una vulneración a garantías constitucionales. Se concluyó que la recurso de queja no prospera, y que la resolución que denegó la apelación administrativa debe mantenerse. Fundamentos principales: El tribunal analizó la constitucionalidad del artículo 61 de la Ley 10.149, concluyendo que "corresponde rechazar el planteo formulado, por lo que la resolución atacada resulta ajustada a derecho". Se sostuvo que la exigencia del depósito previo no viola derechos constitucionales, ya que "es vasta la jurisprudencia en cuanto sostiene que 'analizar la validez constitucional de las normas procesales que imponen como requisito para la procedencia del recurso el depósito previo, no conculca derechos o garantías consagrados por la Constitución Provincial'". Además, se resaltó que la actora no acreditó su imposibilidad de realizar el pago, y que los plazos administrativos y de prescripción no se encuentran vencidos, por lo que "el planteo de prescripción y la inconstitucionalidad del depósito no resultan fundados". Se citan fallos como el de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en la causa "Cladd Industria Textil Argentina S.A." que ratifican la constitucionalidad del requisito del depósito previo.