BIANCHI PABLO DANIEL C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Pablo Daniel Bianchi, reclamó indemnización por enfermedad profesional (hipoacusia bilateral y acúfenos) atribuida a exposición a ambientes ruidosos en su trabajo como mecánico en talleres ubicados en Charrúa 3460 CABA y en Berazategui, alegando incumplimientos en la protección laboral y medición de niveles sonoros. La demandada, Galeno ART, negó la relación causal y argumentó que no existieron condiciones de exposición que superaran los límites permitidos, además de rechazar el siniestro por considerarlo enfermedad inculpable. El tribunal analizó las pruebas presentadas, incluyendo testimonios y pericias, concluyendo que no se acreditaron las condiciones de exposición a niveles sonoros superiores a 85 db ni la relación causal entre las tareas y la patología denunciada. Se destacó que los testimonios no fueron hábiles para demostrar que el actor desempeñaba tareas en el lugar y condiciones descritas por él, sino en un taller distinto. La pericia médica acreditó una incapacidad del 2.1%, pero no se pudo establecer la causa laboral por falta de acreditación del entorno laboral efectivo. Fundamentos principales: "Los testigos que declararon en la audiencia de vista de causa, Macías y Rego, a más de ser choferes de colectivo, por lo que no compartían exactamente el mismo espacio de trabajo realizando las tareas con el actor, describen que Bianchi era mecánico y lo ubican desempeñando tareas en la misma empresa, que allí estaba el taller, en Mitre 2533 de Berazategui, que el actor trabajaba en el turno noche, y que lo veían cuando terminaban la vuelta, ingresaban el vehículo para que el actor realice los ajustes necesarios y se iban a descansar. Considero que los testimonios brindados no resultan hábiles para acreditar que el actor se desempeñaba en un ambiente de trabajo ruidoso puesto que los dos testigos lo ubican a trabajador desempeñando tareas en un lugar distinto al que el propio trabajador identifica en su demanda." Asimismo, se concluyó que la prueba no acreditó que los niveles de ruido en el lugar de trabajo superaran los límites legales, y que la patología no tiene relación causal con las tareas laborales denunciadas. Por ende, la acción fue rechazada con costas a la parte actora, en virtud del completo rechazo del reclamo.