GOMEZ SABRINA VANESA Y OTRO/A C/ ROMERO ALAN EZEQUIEL Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte demandada solicitó la caducidad de la instancia debido a la inactividad de la parte actora desde su última actividad el 2/5/2023, hasta el pedido de resolución de caducidad el 25/4/2025. La Cámara analizó si existió actividad útil que impidiera la caducidad y concluyó que no, dado que la actora no respondió a la intimación notificada el 13/6/2025 y no realizó ningún acto procesal desde mayo de 2023. La resolución se fundamenta en que la inactividad prolongada y la falta de impulso procesal constituyen una causa suficiente para declarar la caducidad, en línea con el art. 310 del C.P.C.C. y la jurisprudencia que exige un criterio restrictivo para la aplicación de este instituto, dado su impacto en derechos constitucionales como la defensa en juicio. La Cámara dispuso hacer lugar a la caducidad y condenar en costas a la parte actora, confirmando la extinción del proceso. Fundamentos principales: "la caducidad de la instancia es la extinción del proceso por su paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte", y "si se han configurado o sucedido todos los hechos que puedan provocar su declaración, no cabe otro camino que el de aceptarla". Además, se resaltó que la actividad procesal útil debe ser concreta y dirigida a impulsar el trámite, y que en el caso, la última actividad relevante fue la presentación con nuevo patrocinio el 2/5/2023. La falta de respuesta a la intimación y la inactividad posterior hacen que la caducidad sea procedente, en línea con la jurisprudencia y el artículo 310 del C.P.C.C.