PENSA, ROBERTO CARLOS c/ 100 X CIENTO S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, excepto en lo relativo al cálculo de intereses. Estableció que, ante la inexistencia de una tasa de interés vigente que cumpla una función resarcitoria adecuada, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 7° de la Ley 23.928 y disponer que el capital diferido a condena se ajuste mediante el IPC, adicionando una tasa pura del 3% anual. Fundamentos relevantes:
- Los testigos, que eran compañeros de trabajo del actor, lograron acreditar que este se desempeñaba como cocinero, realizando tareas como preparar masas, licuados y postres.
- Correspondía confirmar la extensión de responsabilidad a los socios gerentes, Cimino y Ciuffardi, ya que en su calidad de tales no pudieron desconocer las irregularidades en el registro del trabajador.
- Respecto de los intereses, la Cámara siguió el criterio de la CSJN en cuanto a la inconstitucionalidad del art. 7° de la Ley 23.928 y dispuso un ajuste por IPC más una tasa pura del 3% anual.