.................... S/ ACCION DE REAJUSTE PLAN ORALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Lía Mabel Maluenda, demanda a Adina Asunción Tenaglia y otros por un reajuste del crédito garantizado mediante hipoteca sobre un inmueble considerado vivienda única y familiar.
- La sentencia de origen aplicó la ley 26.167 y dispuso la conversión de la deuda en pesos, con un ajuste del 50% de la brecha cambiaria y una tasa de interés del 7,5% anual.
- La Cámara de Apelaciones modificó la decisión, descartando la aplicación de la ley 26.167, sosteniendo que el mutuo no tenía destino específico y que debía aplicarse la fórmula prevista en la jurisprudencia de la Corte Suprema, basada en la cotización del dólar MEP y un ajuste del 50%.
- La Suprema Corte revoca esta modificación, señalando que la deuda debe reconvertirse según la cotización oficial del dólar estadounidense, y que la ley 26.167 es aplicable en estos casos por tratarse de una vivienda única y familiar, y que el dólar MEP no es una cotización oficial.
- Se ordena ajustar el capital a un peso más el 30% de la diferencia entre la cotización oficial del dólar y el peso, más intereses del 7,5% anual desde la mora.
- Además, se imponen las costas a la parte actora vencida.
- El fallo se funda en la interpretación armónica de las leyes de emergencia, la jurisprudencia consolidada, y la protección del carácter de vivienda familiar del inmueble.