Logo

RAMALLO, MARCELO ALFREDO (SUMARISIMO) Y OTROS c/ EN - AFIP - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Jubilados impugnaron la constitucionalidad de descuentos del impuesto a las ganancias. La Cámara confirmó el fallo que hizo lugar para un coactor, pero revocó para otros dos, al no acreditar la situación de vulnerabilidad.

Discapacidad Inconstitucionalidad Vulnerabilidad Impuesto a las ganancias Jubilados Pensionados Maria isabel Precedente garcia


- Actores: Ramallo, Marcelo Alfredo; Gudiño, Mauricio José; García, Pablo Sergio

¿A quién se demanda?

EN
- AFIP

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la constitucionalidad de los artículos 23, 79, 81 y 90 de la Ley 20.628 (Impuesto a las Ganancias) que prevén descuentos para jubilados y pensionados.

¿Qué se resolvió?


- Respecto de Ramallo: Se confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de las normas y ordenó el reintegro. Se aplica el precedente "García, María Isabel" de la CSJN, al acreditarse la discapacidad del coactor.
- Respecto de Gudiño y García: Se revoca la sentencia, al no acreditarse la situación de vulnerabilidad prevista en "García, María Isabel". No se configuran los requisitos de adulto mayor o discapacidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema en "García, María Isabel" declaró la inconstitucionalidad de las normas del Impuesto a las Ganancias que gravaban las jubilaciones, al no contemplar la situación de vulnerabilidad de los beneficiarios.
- Para Ramallo, se acreditó su condición de discapacitado, por lo que corresponde aplicar el criterio de "García, María Isabel".
- Para Gudiño y García, no se configuran los extremos de vulnerabilidad requeridos por la Corte Suprema, al no tener la calidad de adultos mayores ni acreditar discapacidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar