Logo

HERRERO ADRIANA NORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del beneficio, difiriendo el análisis de inconstitucionalidad de la ley de movilidad para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes Movilidad previsional Ley 27.609


¿Quién es el actor?

Adriana Nora Herrero

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del beneficio, diferiendo el análisis de inconstitucionalidad de la ley de movilidad para la etapa de ejecución. Fundamentos principales:
- La Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales, pero deja librada a la prudencia legislativa la determinación del método, siempre que sea razonable y no desconozca el derecho a una subsistencia decorosa.
- Recientemente se dictó el DNU 274/2024 que modificó la fórmula de movilidad, reflejando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad a la realidad inflacionaria.
- Diferir el análisis de inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución permite abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa y asegurar que la transición hacia el nuevo sistema no implique una ruptura en la equidad del tratamiento de los beneficiarios.
- En cuanto a las costas, corresponde imponerlas a la demandada vencida, conforme la doctrina de la CSJN en "Morales".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar