Logo

DECIMA JULIA GRACIELA Y OTROS C/ PRODUCTOS DE MAIZ S.A. (INGREDION ARGENTINA SA) Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara de Junín inadmite el recurso de aclaratoria presentado por la actora. La decisión se funda en que la resolución no contiene errores ni omisiones y no requiere aclaración, ya que la omisión de intereses en la parte resolutiva fue voluntaria y no un error susceptible de aclaración. La Cámara argumenta que la resolución especifica los puntos modificados y que los intereses fueron desestimados, por lo que no deben figurar en la parte resolutiva. La inadmisibilidad del recurso implica confirmar la decisión previa.

Danos y perjuicios Sentencia Recurso de aclaratoria Inadmisibilidad Confirmacion Decision judicial Camara de junin Intereses no incluidos Articulos 166 y 267 cpcc Articulo 168 constitucion provincial
Fecha de Sentencia:
Resumen: La Cámara de Junín inadmite el recurso de aclaratoria presentado por la actora. La decisión se funda en que la resolución no contiene errores ni omisiones y no requiere aclaración, ya que la omisión de intereses en la parte resolutiva fue voluntaria y no un error susceptible de aclaración. La Cámara argumenta que la resolución especifica los puntos modificados y que los intereses fueron desestimados, por lo que no deben figurar en la parte resolutiva. La inadmisibilidad del recurso implica confirmar la decisión previa.
Número de Expediente: 42818
Provincia: Buenos Aires
Instancia: Cámara de Apelaciones
Jurisdicción: Local
Fuero: CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Tribunal/Juzgado: CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL - JUNIN

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, Decima Julia Graciela y otros, demanda a Productos de Maiz S.A. (Ingredion Argentina SA) y otros por daños y perjuicios.
- La demandada es Productos de Maiz S.A. (Ingredion Argentina SA) y otros.
- La actora reclama la inclusión de intereses en la sentencia, que fue dictada sin mencionarlos en la parte resolutiva.
- La Cámara de Junín decide desestimar el recurso de aclaratoria, argumentando que la resolución no presenta errores ni omisiones y que los intereses fueron desestimados en la instancia anterior. La Cámara sostiene que la omisión de los intereses en la parte resolutiva fue una decisión expresa y no un error que amerite aclaración, por lo que el recurso no procede.
- La sentencia expresa: "la resolución cuya aclaratoria se pretende no contiene omisiones, errores materiales ni conceptos oscuros para subsanar, dado que los intereses a los que refiere la parte actora fueron desestimados, por lo que no fueron incluidos en la parte resolutiva."
- Además, se fundamenta en los arts. 166 inc. 2 y 267 del CPCC y el art. 168 de la Constitución Provincial, declarando inadmisible el recurso.
- La decisión final es la inadmisibilidad del recurso de aclaratoria, confirmando la resolución de primera instancia.

Otros fallos que podrían interesarte

Advertencia: Este resumen es generado automáticamente con fines informativos y no debe ser tomado como información oficial, opinión legal ni jurisprudencia. La información presentada es una síntesis parcial que no reemplaza la lectura completa del fallo original. Para cualquier acción legal o toma de decisiones, se debe consultar y analizar el texto completo de la sentencia junto con un profesional legal calificado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar