.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa fue resuelta por la Sala III del Tribunal de Casación Penal en La Plata, en un acuerdo ordinario, respecto del recurso de casación presentado por la defensa de Pedro Lorenzo Maciel contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Azul, que confirmó la denegación de la suspensión de juicio a prueba. La Cámara de Apelación y Garantías de Azul había rechazado la beneficio alegando que el delito imputado conlleva una pena de inhabilitación prevista en forma conjunta, lo que, según el artículo 76 bis del Código Penal, impedía su otorgamiento. La defensa argumentó que esta interpretación era restrictiva y violaba la igualdad ante la ley, ya que no distinguía entre delitos con distintas penas y que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos "Tortoriello de Boero", había establecido que la existencia de pena de inhabilitación conjunta no impedía la suspensión del juicio a prueba. La mayoría del Tribunal de Casación compartió esta postura y declaró procedente el recurso de casación, anulando la resolución apelada y ordenando que el expediente vuelva a la instancia de origen para que evalúe la procedencia de la suspensión conforme a las pautas interpretativas fijadas. El voto en disidencia del juez Carral consideró que la oposición fiscal basada en la pena de inhabilitación conjunta era suficiente para mantener la inadmisibilidad, argumentando que la jurisprudencia local en algunos casos se ha mantenido en esa línea, aunque también citó fallos nacionales que podrían flexibilizar esa interpretación.