.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor (condenado C. M. C. M.) fue condenado a nueve años de prisión por abuso sexual con acceso carnal, aprovechando la convivencia preexistente con una menor de 18 años, con pena que vencerá en agosto de 2027. La Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mercedes confirmó el rechazo a su solicitud de libertad condicional, aplicando la ley vigente al momento del último acto de ejecución, en mayo de 2018, y rechazando la inconstitucionalidad del artículo 14 del Código Penal. La defensa interpuso recurso de casación alegando que la ley 27.375, que limita el acceso a la libertad condicional para delitos contra la integridad sexual, no era aplicable al hecho ocurrido en 2015, por ser más benigna en la ley anterior y por el principio "favor rei". La Cámara de Casación rechazó el recurso, sosteniendo que la norma es constitucional y que la pérdida del derecho a la libertad condicional no priva al condenado de otros mecanismos de atenuación, como salidas transitorias. Los jueces Violini, Carral y Maidana votaron en mayoría por la inadmisibilidad del recurso, confirmando la decisión de la Cámara de Mercedes. La sentencia en definitiva fue dictada por mayoría, rechazando el recurso de casación interpuesto y confirmando la resolución que denegó la libertad condicional.