TROT DORA MABEL C/GRALATTO HUGO ARMANDO Y OTS. S/ DAÑOS Y PERJ.POR USO AUTOMOT.(C/LES.O MUERTE)(SIN RESP.EST.)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Dora Mabel Trot promovió demanda de indemnización por daños y perjuicios tras un accidente ocurrido el 23/08/2005, en el que fue embestida por el vehículo conducido por Juan Carlos Frascino, sin carnet habilitante en el momento del hecho. La demandada, Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A., opuso la excepción de falta de legitimación por la causal de exclusión de cobertura, basada en la falta de carnet vigente del conductor. La sentencia de primera instancia hizo lugar a esta defensa, rechazando la demanda contra Frascino y su aseguradora, y haciendo lugar a la excepción de no seguro, por lo que la actora apeló. La Cámara de Apelaciones, en consideración a jurisprudencia consolidada y a la normativa aplicable, confirmó la decisión, señalando que la cláusula de exclusión por falta de habilitación es oponible al tercero damnificado, en línea con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la jurisprudencia provincial. Se resaltó que la ley 24.449 y la ley 24.240 consolidan la protección del asegurado, pero no alteran la oponibilidad de cláusulas contractuales que excluyen cobertura en casos de conducción sin carnet válido. La apelante pretendía que la aseguradora respondiera por la indemnización, alegando que la función social del seguro obliga a responder en favor del damnificado, pero la Cámara sostuvo que la ley y la jurisprudencia respaldan la exclusión en estos casos, y que no existe acción directa del tercero contra el asegurador en estas circunstancias. Fundamentos principales de la decisión: "la sentencia del 22/06/2017 es apelada por la actora, quien expresa agravios el 04/10/2024, los que son contestados el 28/10/24... La jueza expresó que conforme los términos del contrato y ley aplicable, ante la falta de carnet habilitante para conducir por no haber sido renovado por parte del asegurado... entendió que debía hacer lugar a la excepción opuesta sin que correspondiera distinguir entre una persona que tuvo alguna vez carnet y estaba vencido y otra que jamás lo obtuvo, ya que ni la póliza ni la ley lo hacían... La circunstancia de que el conductor no contaba con carnet vigente en el momento del siniestro es suficiente para justificar la exclusión de cobertura, en consonancia con la jurisprudencia consolidada y la normativa vigente."