CONJUNTO HABITACIONAL OBREROS METALURGICOS ZARATE ASOCIACION SIMP C/ BURGOS MARIA CECILIA Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA

La parte actora, el Conjunto Habitacional Obreros Metalúrgicos Zárate Asociación Simple, inició una acción reivindicatoria contra María Cecilia Bustos y María Julieta Bustos para recuperar la vivienda ubicada en Córdoba N° 543, Monoblock 18, Segundo Piso, Departamento "B" en Zárate. La asociación argumentó que la vivienda fue adjudicada en un contexto de construcción y que las demandadas, hijas de una socia fundadora, dejaron de pagar cuotas en 2009, siendo excluidas en 2015, y que retienen indebidamente la propiedad. La actora afirmó que las demandadas nunca regularizaron su incumplimiento, y que la vivienda es de su propiedad, basándose en la documentación y en la historia de pagos y adjudicaciones. Las demandadas, por su parte, negaron la autenticidad de la documentación y alegaron que ocupan y poseen la vivienda en carácter de dueñas, con más de 25 años de pago de cuotas, solicitando la declaración de prescripción adquisitiva y cuestionando la validez del contrato social, argumentando que la finalidad del régimen de la asociación fue desvirtuada por el paso del tiempo y la finalización del objeto social. El tribunal analizó la prueba y concluyó que no se acreditó la posesión con ánimo de dueño ni la continuidad suficiente para configurar la prescripción adquisitiva, además de considerar que la relación contractual y la historia de pagos demostraban una ocupación precaria y en carácter de préstamo de uso, no de propiedad. También se refirió a una sentencia previa que respalda que la prolongada ocupación no configura la usucapión. En consecuencia, rechazó la demanda y las excepciones, confirmando la propiedad de la actora y la inexistencia de usucapión. Fundamentos principales: El tribunal destacó que la posesión debe ser ostensible, continua y con ánimo de dueño, y que en este caso, las demandadas reconocieron en sus pagos un carácter precario, que no habilitaba la usucapión. Además, la historia de pagos y la naturaleza del contrato social, que establece la construcción y el carácter provisional de la ocupación, refuerzan la conclusión de que no se configura la prescripción adquisitiva. La jurisprudencia citada y la doctrina aplicable sustentan que la prolongada ocupación en carácter de préstamo no genera derechos de propiedad por usucapión, especialmente cuando se ha reconocido la condición provisional y precaria. El tribunal también analizó la validez del contrato y su finalidad social, concluyendo que la rescisión por falta de pago no puede afectar derechos ya adquiridos en el marco de la buena