B., S. F. Y OTRO/A C/T., M. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS C/LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)
La Cámara revocó la sentencia que condenaba a indemnizar por daños y perjuicios por un accidente de tránsito, rechazando el nexo causal por contradicciones en las pruebas y relatos de los actores. La decisión se fundamenta en la inexistencia de prueba concluyente del elemento causal, justificando el rechazo de la demanda.
- Quién demanda: S. F. B. y L. B. A.
¿A quién se demanda?
M. T., L. S. C. L. d. S. G.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios por accidente ocurrido el 12/12/2017 en San Pedro.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revoca la sentencia y desestima la demanda por falta de prueba del nexo causal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia apelada hizo lugar a la demanda, pero la Cámara detectó contradicciones en los relatos de los actores y en las pruebas aportadas, especialmente respecto a la existencia y descripción de la reja que supuestamente causó el daño. Se resaltó que la reja no fue constatada en la causa, y los testimonios y actuaciones policiales no aportaron evidencia suficiente para acreditar la intervención activa de la cosa en el daño. Se señaló que los relatos cambiaron entre la demanda, declaraciones y constancias policiales, lo que restó verosimilitud a la versión de los actores. La valoración de la prueba y la conducta procesal de los actores, además, influyeron en la decisión. La pericia médica fue considerada innecesaria y se dispuso la eximición del pago de honorarios por ella.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: