Pajolchuk, José Samuel contra GCBASobreAmparo – Empleo Público-Otros

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde revocar parcialmente la sentencia de grado, en cuanto dispuso que a los efectos de aplicar la Resolución Conjunta N°499/GCABA/MHFGC/2020 en la acción de amparo por el régimen laboral del actor -enfermero franquero-, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires previamente debía presentar una propuesta al accionante a fin de evaluar su razonabilidad. En efecto, no resulta compatible con el ejercicio de la función administrativa destinada a garantizar la prestación de un servicio esencial el hecho de condicionar la aplicación de la Resolución N° 499/GCABA/MHFGC/2020 a la “presentación previa” por parte de la Administración de “una propuesta al actor a los efectos de que evalúe su razonabilidad”. Ello así, en el contexto sanitario que se atraviesa por la pandemia COVID-19, la condición en los términos expuestos en la sentencia impide o, por lo menos, obstaculiza el cumplimiento de la norma administrativa en un marco que exige decisiones inmediatas y urgentes, como sería la posibilidad de modificar el lugar y/o repartición laboral y las tareas que realiza como enfermero por razones epidemiológicas. Así las cosas, resta recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación expresó que es de la esencia de la relación de empleo público la potestad del empleador de variar las funciones encomendadas en razón de la concreta necesidad del servicio, siempre que tales modificaciones sean impuestas de modo razonable y no signifiquen la asignación de tareas impropias de la posición escalafonaria que corresponde al agente (Fallos 318:500 y su cita; en igual sentido, cfr. el dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal en autos “Schiavone, Diego Gerardo c/ Estado Nacional [Administración Federal de Ingresos Públicos], Fallos: 332:1413).