C, P A c/ R, F J Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP. PROFESIONAL
La actora promovió demanda por mala praxis médica contra los cirujanos oftalmológicos que la intervinieron por un pterigión en ambos ojos. La Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda, considerando que la actora tenía razones fundadas para litigar pese a la decisión desfavorable.
¿Quién es el actor?
P A C
- Demandados: F J R, S O S.A, O S del P de la I del V (OSPIV), S M S.A y P C A de S G S.A
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por mala praxis médica en cirugía de pterigión de ambos ojos
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda, confirmando la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El procedimiento quirúrgico elegido y realizado por el Dr. Rodríguez fue el correcto y se ajustó a las reglas del buen arte médico.
- La recidiva del pterigión en el ojo derecho, si bien es un resultado no deseado, puede obedecer a distintos factores sin poder determinarse negligencia profesional.
- Dada la complejidad del cuadro y la falta de consenso claro sobre el mejor tratamiento, se considera que la actora tuvo razones fundadas para litigar, por lo que se imponen las costas por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: