MIRO, OSCAR HORACIO Y OTRO c/ CIMECO SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Accionantes promovieron demanda por daños y perjuicios derivados de notas periodísticas. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda argumentando que el medio se limitó a publicar información atribuida a la fuente y utilizando verbos en potencial, sin acreditar real malicia.
Daños y perjuicios por notas periodísticas publicadas que los asociaban con irregularidades y delitos
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda. La Cámara consideró que el medio se limitó a publicar la denuncia de legisladores sin obrar con real malicia, utilizando verbos en potencial y atribuyendo la información a la fuente. Tampoco se acreditó que el medio conociera la falsedad de los hechos publicados.
Fundamentos principales:
- Los medios gozan de un trato preferencial en virtud de la libertad de prensa, siendo necesario acreditar real malicia para responsabilizarlos por daños.
- El medio demandado cumplió con publicar la información atribuyéndola a la fuente (legisladores) y usando verbos en potencial, sin hacer propias las expresiones.
- No se probó que el medio conociera la falsedad de la información al momento de la publicación, máxime cuando la investigación judicial seguía abierta.
- Prioriza la protección de la libertad de informar sobre cuestiones de interés público, aun cuando la información posteriormente resulte inexacta, para evitar restricciones incompatibles con la vida republicana.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: