MEDINA GREGORIO Y OTRO c/ FORMENTI EMILIO Y OTRO s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA

Los señores Gregorio Medina y Francisca Birina Dávalos Pérez promovieron demanda por prescripción adquisitiva de un inmueble contra los señores E. F. y herederos de A. B. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados al pago de las costas. Los demandados, representados por el Defensor Público Oficial, apelaron la imposición de costas. La Cámara revocó dicho aspecto de la sentencia y resolvió distribuir las costas en el orden causado, considerando que la actitud procesal de la Defensoría Pública no configuraba una verdadera oposición a la demanda, dado el carácter excepcional de su intervención y las limitaciones de su accionar en este tipo de procesos. La Cámara también impuso las costas de Alzada por su orden, entendiendo que la actora pudo creerse con derecho a resistir la apelación. Fundamentos relevantes:
- La Defensoría Pública, al representar a los demandados ausentes, se limitó a adoptar una actitud de expectativa, sin ofrecer una verdadera resistencia a la demanda. Ello, sumado a que finalmente no formuló oposición al progreso de la acción, impide considerar a los demandados como "vencidos" a los fines de la imposición de costas.
- El titular de un inmueble no tiene obligación de ocuparlo ni ejercer actos posesorios para conservar su dominio, el cual es perpetuo. Por lo tanto, no puede entenderse que su inactividad da motivo al pleito cuando un tercero se arroga derechos posesorios.
- En un proceso de prescripción adquisitiva, la tramitación del juicio resulta insoslayable para el pretenso poseedor, por lo que no puede imponérsele las costas al demandado ausente.