PELIKAN ARGENTINA SA c/ EN-BCRA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La firma Pelikan Argentina SA demandó por nulidad de comunicaciones y pago de diferencia de precio, pero la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal revocó parcialmente la sentencia y distribuyó las costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Pelikan Argentina SA
- Demandados: Mercado a Término de Rosario SA (ROFEX), Argentina Clearing SA (ACSA) y Banco Central de la República Argentina (BCRA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de nulidad por inconstitucionalidad de Comunicaciones ROFEX 657/15 y ACSA 518/15, y pago de $2.000.000 por diferencia de precio.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó los agravios de Pelikan respecto al fondo de la cuestión, pero revocó la imposición de costas de primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado. Declaró insustancial el tratamiento del recurso de ROFEX-ACSA contra la falta de legitimación del BCRA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara reiteró jurisprudencia previa que validó la declaración de emergencia y corrección de precios realizada por ROFEX y ACSA, con aprobación de la CNV, ante el riesgo sistémico y volatilidad del mercado de futuros de dólar.
- Pelikan no demostró la irrazonabilidad de las medidas adoptadas ni la vulneración de su derecho de propiedad, habiendo obtenido ganancias por sus inversiones.
- ROFEX y ACSA estaban facultados por sus reglamentos para declarar la emergencia y corregir los precios, a fin de normalizar la operatoria y eliminar riesgos de incumplimiento.
- La CNV aprobó expresamente la declaración de emergencia, sin que su "toma de conocimiento" del ajuste de precios obste a su validez.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: