Logo

ARLETTAZ, MARIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora interpuso demanda por reajuste y movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normativa previsional.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Prestacion previsional Desempleo Isbic


¿Quién es el actor?

María Cristina Arlettaz

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 en cuanto al índice ISBIC para actualización de aportes, y del art. 3 del DNU 157/2018. Impuso las costas en el orden causado. Reguló honorarios a favor de la actora. Los fundamentos principales fueron:
- La Corte Suprema estableció que los jueces inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes del máximo tribunal.
- Respecto a la inconstitucionalidad del índice de movilidad de la ley 27.609, la Cámara remitió a sus propios precedentes.
- Sobre la aplicación del índice ISBIC para actualizar aportes en relación de dependencia, la Cámara lo consideró procedente conforme los precedentes "Elliff" y "Blanco" de la Corte Suprema.
- Declaró inconstitucional el decreto 807/2016 por oponerse a la utilización del ISBIC.
- Respecto al cuestionamiento sobre el derecho a replantear el recálculo de la PBU, la Cámara consideró que era un agravio hipotético.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad de otros decretos, remitiéndose a sus propios precedentes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar