Logo

SABATINI JOSE ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó la revisión de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426 sobre movilidad jubilatoria.

Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Constitucionalidad Prestacion previsional Costas.

Revisión del haber previsional y movilidad

¿Qué se resolvió?


- Se difiere el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución.
- Se deja sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 sobre movilidad.
- Se confirma lo resuelto sobre costas, estableciéndolas a la vencida si surgen sumas a favor del actor, o en el orden causado en caso contrario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- En cuanto a la movilidad, la nueva fórmula de la ley 27.426 guarda analogía con pautas adoptadas previamente por el tribunal para preservar el carácter "alimentario" y "sustitutivo" de las prestaciones.
- La ley 27.426 se aplica a las consecuencias de relaciones y situaciones jurídicas existentes, por lo que no se acredita una quita en el monto del haber por la nueva fórmula.
- Respecto al impuesto a las ganancias, corresponde declarar su inaplicabilidad conforme jurisprudencia de la CSJN.
- Las costas se establecen según lo normado en el art. 36 de la ley 27.423 y arts. 68 a 77 del CPCCN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar