Logo

MENDEZ ZULMA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes del beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia apelada, aplicando la normativa vigente sobre actualización de haberes y movilidad.

Inconstitucionalidad Movilidad Beneficio previsional Actualizacion de haberes Reajustes Tasa de sustitucion.


¿Quién es el actor?

MENDEZ ZULMA INES

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada, aplicando la normativa vigente sobre actualización de haberes y movilidad. Fundamentos principales:
- Respecto a la actualización de la PBU, se debe analizar la incidencia concreta de la ausencia de incrementos sobre el total del haber inicial, en la etapa de ejecución de sentencia.
- Para la actualización de las remuneraciones, corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción hasta el 28/2/2009, y luego la pauta de actualización fijada por la ley 26.417.
- La Resolución 56/2018 de ANSES es inconstitucional.
- La movilidad debe regirse por las leyes 26.417, 27.426 y modificatorias.
- No corresponde aplicar una tasa de sustitución expresa, sino calcular el beneficio según las normas que regulan sus componentes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar