ORTIGOZA, TERESITA DE JESUS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Teresita de Jesús Ortigoza demandó a la ANSeS por el reajuste de sus haberes previsionales. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, ordenando a la ANSeS el pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas, impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios profesionales de la parte actora. La ANSeS apeló cuestionando: el índice utilizado para la actualización de las remuneraciones, la aplicación de los precedentes "Makler" y "Quiroga" de la CSJN, la declaración de inconstitucionalidad de normas, la imposición de costas y la regulación de honorarios. La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada. Respecto a los cuestionamientos sobre declaraciones de inconstitucionalidad, los rechazó por no haber sido objeto de pronunciamiento en primera instancia. En cuanto a la regulación de honorarios, le dio la razón al recurrente al considerar que se violaba el deber de calcularlos en moneda de curso legal y UMA, y que la falta de base regulatoria tornaba inexistente el honorario. En lo demás, remitió a lo resuelto en el precedente "RIBA", donde se rechazaron los agravios de la ANSeS sobre el índice de actualización, la aplicación de los fallos "Makler" y "Quiroga", los topes legales, la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la imposición de costas, intereses y la aplicabilidad del impuesto a las ganancias. Declaró de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución ANSeS 56/18, de la Resolución SSS 1/18 y del art. 3 del DNU 157/18. Confirmó la imposición de costas a la demandada sustancialmente vencida, de acuerdo al art. 36 de la ley 27.423.