OROPEL, FÉLIX RAMÓN ANTONIO c/ IN.S.A.M. S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
El actor promovió demanda por diferencias salariales por mayor cantidad de horas trabajadas. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó el reclamo por falta de prueba.
Prueba testimonial
Prescripcion
Diferencias salariales
Horas trabajadas
Presuncion art. 55 lct.
Diferencias salariales por mayor cantidad de horas trabajadas
¿Qué se resolvió?
Se confirma la sentencia de primera instancia que desestimó el reclamo por falta de prueba.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez de primera instancia consideró que la prueba testimonial aportada por el actor era insuficiente para acreditar que hubiera trabajado una mayor cantidad de horas que las abonadas por la demandada.
- Los testigos propuestos por el actor no pudieron dar fe del horario cumplido por Oropel durante el período reclamado o el período no prescripto.
- El tribunal entendió que en este caso no resultaba aplicable la presunción del art. 55 LCT, ya que el actor no había demostrado la realización de tareas en exceso de lo abonado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: