Logo

BECHARA MABEL ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó recalcular la actualización de las remuneraciones y la movilidad del haber.

Retroactividad Inconstitucionalidad Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad Reajuste Haber previsional Actualizacion de remuneraciones Emergencia economica.

Reajustes varios del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 sobre el índice de actualización. Ordenó aplicar la actualización de remuneraciones según la normativa vigente. Respecto a la movilidad, consideró constitucional la aplicación de la Ley 26.417, 27.426 y posteriores, salvo el art. 2 de la Ley 27.426 que declaró inconstitucional por su aplicación retroactiva. Difirió el análisis de la aplicación del art. 9 de la Ley 24.463 y los topes de la Resolución SSS 6/2009 para la etapa de ejecución. Fundamentos relevantes:
- Decreto 807/2016 sobre índice de actualización es inconstitucional, pues la fijación del índice debe ser realizada por el Congreso.
- Aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad es inconstitucional por afectar derechos adquiridos.
- Ley 27.541 de emergencia económica es constitucional.
- Diferencia del 14% de la movilidad de marzo 2018 debe ser considerada en la liquidación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar