SOTO CIRIACO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional cuestiona parámetros de actualización de prestación y bonos de refuerzo económico. La Cámara declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y confirma lo demás.
Tasa de interes
Inconstitucionalidad
Seguridad social
Reajuste prestacion previsional
Ley 27.426
Tasa de sustitucion.
¿Quién es el actor?
SOTO CIRIACO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y confirma lo demás. Ordena calcular intereses a la tasa pasiva del BCRA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara se remite a su precedente "Berardi" para confirmar el índice de actualización de la Prestación Básica Universal. Respecto al pedido de inconstitucionalidad de otras leyes, indica que no fue planteado en primera instancia por lo que no puede ser analizado en apelación. En cuanto a la tasa de sustitución mínima del 70%, sigue el criterio de la CSJN en "Hartmann" y "Benoist" de no aplicarla.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: