ZARATE, GABRIEL ROBERTO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
El actor apeló la desestimación de su recurso contra la resolución del Servicio de Homologación que no hizo lugar a su reclamo. La Cámara confirmó el rechazo, considerando que el recurso de apelación no contenía una crítica concreta y razonada de la decisión administrativa.
Revisión judicial de la resolución del Servicio de Homologación que no hizo lugar a su reclamo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo del recurso de apelación interpuesto por el actor, considerando que su presentación en sede administrativa no contenía una crítica concreta y razonada de la decisión de la Comisión Médica, como lo exige la normativa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Dra. García Vior entendió que el recurso interpuesto era hábil para requerir la revisión judicial, ya que la Comisión Médica no había considerado adecuadamente la dolencia del actor. Sin embargo, el Dr. Sudera y el Dr. Ambesi consideraron que el recurso interpuesto no cumplía con los requisitos establecidos legalmente, por lo que correspondía confirmar la sentencia que lo había declarado desierto. Se resaltó que la ley 27.348 y la Res. 298/17 de la SRT exigen que el recurso contenga una crítica concreta y razonada de la decisión adoptada por la Comisión Médica, a fin de garantizar un control judicial amplio y suficiente, tal como lo requirió la CSJN en el precedente "Pogonza".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: