RUFFA, ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia de primera instancia.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Quién demanda (Actor): RUFFA, ALEJANDRO
A quién se demanda (Demandado): ANSES
Qué se reclama (Objeto de la demanda): REAJUSTES VARIOS de la prestación previsional
Qué se resolvió (Decisión del tribunal):
- Se rechazaron los agravios del organismo previsional en relación al diferimiento del análisis de la redeterminación de la Prestación Básica Universal a la etapa de ejecución, a la aplicación de los índices previstos en la ley 27.260, decreto 807/16 y resoluciones, y a la aplicación del índice ISBIC.
- Se rechazó la queja del ANSES respecto a la aplicación de la ley 26.417 para la actualización de la Prestación Básica Universal.
- Se desestimó la protesta del ANSES sobre la consideración de los servicios autónomos para el cálculo del haber.
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 24.463 en la medida que importe un grave perjuicio económico.
- Se confirmó la imposición de costas a la parte demandada.
Fundamentos principales de la decisión:
- La Sala remitió a los fundamentos vertidos en causas previas "Tarditi" y "Baghin" sobre los lineamientos a seguir respecto a la PBU y los índices aplicables.
- Citó los precedentes "Pichersky" y "Ciuti" de la Corte Suprema que admiten la posibilidad de actualizar la PBU para beneficios adquiridos con posterioridad a la ley 26.417.
- Aplicó la doctrina establecida por la Corte Suprema en "Makler" y "Failembogen" sobre la consideración de la totalidad de los años y categorías de aportes autónomos.
- Siguió los lineamientos del precedente "Actis Caporale" de la Corte Suprema para declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 24.463 cuando la quita supere el 15% del haber.
- Aplicó el criterio de la Corte Suprema en "Morales" sobre la vigencia y validez del artículo 36 de la ley 27.423 para confirmar la imposición de costas a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: