OCHOA, OSCAR VALENTIN c/ ANSES s/EJECUCIÓN PREVISIONAL

Ejecución previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la aprobación de la planilla practicada, pero revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto había declarado la inconstitucionalidad del tope al haber máximo previsto en el art. 9 de la Ley 24.463. Señaló que dicho tope no había sido superado en el caso. Fundamentos principales:
- La Cámara señaló que las quejas sobre errores en la fecha de adquisición del derecho, remuneraciones consideradas y retención del impuesto a las ganancias, ya habían sido analizadas y resueltas en un acuerdo previo.
- Respecto a la excepción de pago total, la Cámara indicó que no estaba debidamente acreditado el pago total que exige el Código Procesal, por lo que fue correctamente desestimada.
- En cuanto al tope al haber máximo del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad realizada en primera instancia, al considerar que no se había acreditado que dicho tope hubiera sido superado en el caso.
- La Cámara confirmó la regulación de honorarios de la apoderada y la perito, por encontrarla adecuada a las circunstancias del caso.