GOMEZ, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

Reajustes por movilidad previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Respecto al reclamo sobre la aplicación del precedente "Makler", se rechazó el agravio de ANSES confirmando lo resuelto. Sobre el tratamiento de la PBU, se confirmó lo dispuesto por el juez de primera instancia, difiriendo su análisis para la etapa de liquidación. En cuanto a la retención del impuesto a las ganancias, se excluyó la retención del impuesto sobre el capital y los intereses de la retroactividad. Finalmente, se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto 157/2018 sobre la imposición de costas. Fundamentos principales:
- En relación al precedente "Makler", la jurisprudencia de la CSJN y tribunales inferiores entienden que su doctrina resulta aplicable para redeterminar el haber inicial de los beneficios previsionales obtenidos bajo la ley 24.241, al no diferir la situación de quienes se jubilaron bajo esa ley respecto de los amparados por la ley 18.038.
- Sobre la PBU, se confirma lo resuelto por el a quo, difiriendo su análisis para la etapa de liquidación, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en "Quiroga".
- Respecto a la retención del impuesto a las ganancias, se exime la retención sobre el capital y los intereses de la retroactividad, conforme la jurisprudencia de la CSJN en "García María Isabel" y fallos posteriores.
- En cuanto a las costas, en virtud de lo resuelto por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena", se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada vencida, por aplicación del artículo 36 de la ley 27.423.